Sites en prospects van internet blokkeren

De laatste tijd zie je bij het overschakelen van een zoekmachine steeds vaker een bericht over het blokkeren van een site, zoals - "In overeenstemming met de vereisten van de wet is de toegang tot de gevraagde internetbron gesloten." Afhankelijk van de aanbieder kan de tekst verschillen, maar de essentie is hetzelfde.

Is het blokkeren van websites goed of slecht?
Veel mensen zijn eraan gewend dat je op internet kunt doen wat je wilt. Nu is alles aan het veranderen, en het tijdperk van toegeeflijkheid loopt ten einde, maar het is niet nodig om verdrietig te zijn, alles is niet zo erg.

Het hangt allemaal af van welke zoekopdrachten u in de zoekmachine invoert. Als je PS de volgende woorden vraagt ​​- paarse jurk kopen, vakantie op zee, beoordeling van cosmetica, biografie van Ivan de Verschrikkelijke, de slag om Stalingrad, airconditioners, getaltheorie en nog veel meer, je ziet de blokkeerpagina niet.

Als uw verzoeken anders klinken en een lijst met verdovende en dodelijke drugs, beschrijvingen van verschillende perversies, ideeën van extremistische aard bevatten, neemt de kans op het zien van een blokkering toe. Maar laten we eens nadenken, hebben we echt drugs nodig voor het leven, beschrijvingen van zelfmoorden, avonturen van sadisten en maniakken, verschillende pornografie in de vorm van teksten en video's? Maakt deze informatie ons leven beter? Of misschien helpt ze ons om kinderen op te voeden?

Waarom is niemand verontwaardigd wanneer een conciërge op straat afval verwijdert, en wanneer ze vuilnisbakken buiten zetten, wanneer ze vuilnisbelten in de voorsteden overdragen en recyclen, omdat iemand dit afval nodig heeft? Kijk uit het raam achter de dichtstbijzijnde vuilnisbelt, sommige mensen komen er regelmatig naar toe, graven, vinden iets, wat betekent dat ze de vuilnisbelt nodig hebben en het is nuttig, maar we zijn niet verontwaardigd en vragen niet om het afval binnen te laten plaats.

Er zijn mensen die verschillende soorten afval naar huis slepen, hun appartement in een vuilnisbelt veranderen, buren klagen over hen, ze hebben herhaaldelijk rapporten over dergelijke appartementen gefilmd, en we kijken allemaal met spijt of grijns naar zulke mensen, aangezien ze geestesziek zijn. Ze zijn eigenlijk geestesziek, omdat een redelijk mens afval weggooit.

Hoe schoner ons appartement en onze tuin zijn, hoe beter we ons voelen, netheid is tot op zekere hoogte een indicator van cultuur. Maar waarom staan ​​we dan zo onverschillig tegenover spirituele en mentale zuiverheid? Waarom is afval in de keuken of op het erf slecht, en het stinkende afval in het hoofd en in de ziel is vrijheid van meningsuiting? Waarom houden we de binnenplaats schoon en vervuilen we onszelf vrijwillig?

Waarom moeten we de gedachten kennen van geesteszieken die, dankzij internet, hun mening willen geven over letterlijk alles, commentaar geven op verschillende fora en publicaties op websites? Dankzij toegeeflijkheid zijn sommige forums en blogs letterlijk vervuild met opmerkingen van zieke mensen. Dit geldt met name voor middelen die aan de politiek zijn gewijd.

Als iemand op straat naar je toekomt en je het leven leert, je vertelt hoe je kinderen moet opvoeden, relaties moet opbouwen, geschiedenis en politiek moet zien, dan zul je proberen zo snel mogelijk van hem weg te gaan, of hem op een onbeschofte manier wegsturen. manier. En op internet, discussies aangaan en commentaren lezen, verspil je vaak tijd aan de verklaringen van zieke mensen.

Waarom is er zoveel verontwaardiging en verontwaardiging over het blokkeren van sites? Zijn er echt waardevolle en nuttige tussen de geblokkeerde? Helemaal niet, er is vaak één rommel tussen de geblokkeerde bronnen. Bijvoorbeeld de beruchte Lukomorye, waarvan de blokkering vele malen is geschreven. Op dit moment is de site volledig geblokkeerd, maar is dit een verlies voor onze cultuur en voor het internet in het algemeen?

Dergelijke sites helpen de tijd te doden, pervers plezier te krijgen en bij te dragen aan morele degradatie, daarom is het blokkeren van dergelijke bronnen geen verlies, maar een voorzichtige beperking.Natuurlijk hebben we allemaal het recht om onze keuze te maken, en als iemand van vuil en vuil houdt, is dit zijn zaak, maar er zijn miljoenen kinderen en adolescenten op internet, ze begrijpen nog steeds slecht welke informatie voor hen nuttig is, en wat hun leven kan verwoesten.

Het moderne internet is een voortzetting en vergroting van de werkelijkheid. Sommige mensen brengen vele uren per dag op internet door, sommige werk is verbonden met internet en miljoenen mensen communiceren ook op internet door sociale netwerken te bezoeken. Door deze gang van zaken bepaalt het internet het bewustzijn van miljoenen en miljoenen mensen, en het bewustzijn bepaalt hun bestaan ​​en het leven van het land. Daarom, zelfs als je geen vuilnissites bezoekt, beïnvloeden ze je nog steeds via andere mensen.

Het blijkt dat het blokkeren van schadelijke sites een soort zorg is van de staat over zijn burgers.

Tot slot zou ik willen opmerken dat blokkeren geen informatie verwijdert, en als u dat wilt, kunt u add-ons voor de browser gebruiken of zelf een proxy instellen, waardoor u, net als voorheen, al het vuil van het internet, want zoals u weet - wie op zoek is naar vuil, zal het altijd vinden.

In de jaren negentig was letterlijk alles mogelijk in Rusland, en dit werd vrijheid genoemd, maar de toenmalige staat van het land en de bevolking zou permissiviteit moeten worden genoemd. Nu is permissiviteit in de werkelijkheid verleden tijd, en samen met de werkelijkheid komt er orde op het internet, dat, zoals we hierboven al zeiden, een voortzetting is van de werkelijkheid.

Natuurlijk kunnen verboden, sloten en beperkingen waardige projecten en mensen treffen, maar dit betekent niet dat we pogingen moeten staken om het internet beter, schoner en nuttiger te maken.